International Photographers Association of Los Angeles 洛杉磯國際攝影家協會

先问大家一个问题，诸位觉得，一张新闻照片，最重要的品质是什么？相信不少人会不假思索脱口而出：“真实”。但是当一张撼动人心的获奖照片却被裁定为伪造的时候，恐怕心里打翻的，大概就不止一个五味瓶了。国外网站爆出猛料，有专家称，年初颁出的颇具权威性的普利策新闻照片奖，其中的一张获奖照片，是重度PS出来的。

这张受到指控的照片是由作者Paul Hansen于去年11月20号，在加沙的一场葬礼上拍下的，照片中的人们正在为巴以火箭弹互相袭击中遇难的两个儿童送葬——当然，这个事件本身并非虚构，但是我们最后看到的照片，是由多张合成的。

根据资深计算机专家和法医图像鉴定的分析，从JPEG的XMP块信息（记录了Photoshop的保存记录）来看，11月20号拍摄的那张照片是用于合成的第一张，并在当天经由Photoshop打开，进行RAW转JPEG处理；2013年1月4日，第二张RAW被打开并添加入11月20号的原片；一小时之后，又有一张图片被导入；照片随即被储存。

专家们认为这个时间点十分微妙和可疑，因为当时距离1月17号的提交日期只有一个多星期，感觉上像是他为了参赛而专门对照片进行了处理。

而ELA（错误级别分析）的结果更加坚定了他们的看法。ELA能准确反映出照片中哪些像素是由JPEG压缩算法修改，哪些又是人为手工修改的。人物轮廓边缘的白斑显示出Photoshop的锐化痕迹，这无可厚非；而其他的大块白斑就很可能是越线的修改。

最后为这张照片盖棺的鉴定项目是阴影分析。11月20号的那张照片拍摄于上午10点40分，当时正值冬季，阳光入射角较小，在狭长荫蔽的巷道中必然会打上厚重的阴影，然而照片里左侧的墙面却亮得反常。

也就是说，专家们推断，Hansen在11月20日拍下了最初的照片，却发现照片太暗，便再拍了一些照片，裁切后期过后得出成品。面对指控，Hansen本人予以否认，但不得不说，照片看着确实有些梦幻得过头了。

截止发稿时，Hansen仍没能提供证明他清白的证据——原片的RAW格式文件。我们不禁感到担忧，图像处理技术的持续进步，正在挑战我们眼见为实的传统观念；同时也在考验新闻从业人员和摄影师的职业道德；但是更加发人深省的是，照片是否应该“真实”，人们之间那摇摇欲坠的信任斜塔或许将变得更加岌岌可危

现在的照片难得不造假了。

不知是“爱活网”搞错了，还是“国外网站爆猛料”搞错了，反正这张照片绝对不是2013年“普利策奖-突发新闻摄影图片奖”的获奖照片，有一点常识的人都知道这张照片是2013年“荷赛”的年度照片《加沙葬礼》，拍摄者是瑞典的保罗汉森。而“普利策奖-新闻特写摄影奖”获得者是法新社摄影记者Javier Manzano凭借“叙利亚内战”组照获得。美联社五名摄影师凭借“叙利亚内战”摄影报道共同获得突发新闻图片奖。至于保罗汉森的《加沙葬礼》PS与否那就见仁见智了，层层评委专家的关要想闯过来，想必也绝非易事......，若真是PS过了头，那剩下的事情就是“荷赛”组委会的事情了......

特别更正：前次“普利策”的2013年获奖照片与文字贴错了，对不起大伙儿，在此致歉！

苦难的葬礼 荷赛世界新闻摄影大赛年度照片奖揭晓
日期：2013-02-17 03:15:16作者：penylo来源：爱活网评论(0)
第56届荷赛世界新闻摄影大赛（World Press Photo，通称“荷赛”）年度照片奖在近日揭晓，获得该殊荣的是瑞典的一位摄影记者Paul Hansen，而照片中所拍摄下来的内容是关于巴勒斯坦两个孩子的一场葬礼。




在一次以色列对巴勒斯坦的军事行动中，一枚以色列的导弹摧毁了这两个孩子的家，两名孩子的父亲在这次袭击中丧生，而母亲也被送到了重症监护区。而这两名天真无邪的孩子最小的弟弟Suhaib Hijazi年仅两岁，而哥哥也不过稍大一些。毫无疑问，这张看似简单的纪实照片再次用沉重的主题把战争的痛诉放在了每一个人的面前。亲人们愤怒以及孩子们被恐惧所定格的表情形成了鲜明的对比。这张充满张力的照片相信每一个人看了之后都会难以忘怀。

战争什么时候才能停止？也许这个问题对于远在地球另一边的我们已经不再需要正经思考。然而至今仍饱受战争摧残的人们，一块面包，一杯干净的饮用水却已经是整个世界。

2013荷赛年度照片被质疑，官方力挺未造假

来源：中国摄影家协会网责编：斫子2013-05-17






对于最近热议的关于2013年世界新闻摄影奖（荷赛）年度照片，由保罗•汉森( Paul Hansen)拍摄的作品《加沙葬礼》造假一事，荷赛组委会在其官网对此事首度开口，力证其照片未造假，未违规。

文章中说，组委会对保罗•汉森提交的原始文件进行了取证分析。

而照片的作者也详细描述了他是如何处理这张照片的，荷赛组委会没有任何理由怀疑他的解释。根据作者提供的原始RAW文件和输出后的JPEG图像。在多方调查后，影像专家得出了以下结论：

“我们已经调查了荷赛官方提供的RAW图像格式，以及由此产生发布的JPEG图像。很显然，摄影师只是对照片全局和局部进行了色彩和色调上的润色，除此之外，我们并没有发现明显的照片篡改或者合成证据。而对网上的质疑，我们觉得存在漏洞，下面将予以说明：

1. XMP分析

XMP分析反映了一个不完整的Photoshop元数据，并以误导的方式释义内容。引用的元数据只表示该文件在输出成为JPEG格式前，利用Adobe Photoshop Camera Raw进行了调整。实际上，这种元数据并不能显示照片是否由多个文件合成。

2. ELA错误级别分析（Error Level Analysis）

ELA分析并不能提供足够的或者说是可信的证据，证明照片被操纵。这种分析往往会把真的照片识别为被改动过的照片，是个不可靠的取证工具。

3. 阴影分析

阴影分析在逻辑和结论上都存在缺陷。阴影及延长线的确会对应到一个光源点，但凭此就断定光源高度是不可取的。这个交叉点只是投到照片平面的那个光源点，但交叉的位置可能在图片中的任何地方，这取决于摄影师相对于太阳的朝向。

达特茅斯学院（Dartmouth College）的Hany Farid博士（同时也是Fourandsix Technologies & Kevin Connor 的CTO与联合创始人，Fourandsix Technologies CEO）说：“我比较了RAW文件和获奖照片，的确看到相当数量的后期制作，有些地方加深或变浅。但JPEG文件中每个像素都在相对RAW文件原来的位置上，所以我排除了它是一张合成图像的可能性。”

荷兰数码影像专家Eduard de Kam（Nederlands Instituut voor Digitale Fotografie）说：“世界新闻摄影（荷赛）是国际知名新闻摄影比赛。参赛规则中明确规定，作品内容上不得添加或删除、移动像素，允许同行业认可的适当润饰标准。在每个类别的评审过程中，荷赛组委会有权利要求摄影师提供原始文件，调查分析其真实性。如果评选已公布，也有权利在重新评审完成后，最终取消资格和撤回奖励。”

附：法医图像分析师 Neal Krawetz质疑照片造假

加沙葬礼，这个事件肯定是真实的，但照片本身几乎可以肯定是由三张照片复合而成，然后提亮哀悼者的脸。

法医图像分析师 Neal Krawetz 做了个分析，他首先用 JPEG’s XMP 区域块给照片问诊，以显示文件的PS保存历史，然后用像素错误程度分析（ELA）细查了照片。通过XMP数据，我们发现Raw文件在2012年11月20日（也就是拍摄当日）第一次打开，然后在2013年1月4日第二次打开，一小时后，被打开第三次。这张照片几周后提交给了组委会。换句话说，这是专门为大赛而生的照片。




ELA会告诉你图片中的像素是否经过调整，调整程度有多大。一张JPEG图像中正常压缩的区域会显示淡淡的蓝色或红色，而经过调整的区域则会显出白色。从分析结果可以看到，照片中的人脸都做过调整。

最后的决定性结论则在于阴影分析，11月20日早上的10点40分，太阳高度应该是很低的。下图左侧墙上的阴影显示了太阳的位置，这应该会让人脸右侧的阴影更深，但你看照片上，光线如此的魔幻。



阴影分析

基本上，我的结论是，Hansen拍了一系列照片，之后意识到最重要的那张光线太暗了，于是他决定将几张照片拼了一下，适当地增亮了部分区域，他声称小巷子里的光线是自然光。当然说句公道话，有时是会发生这种情况，但我想大多数人也会觉得照片看上去像假的。

哦，我忘了提了，Hansen说要拿出raw文件以证明他并没有修改，但到目前为止，他还没有拿出来。

什么是假照片？什么又是适当润饰？

博文一经公布立刻引起关注，news.com.au 采访了这张照片的拍摄者 Paul Hansen，Hansen表示，这肯定不是一张复合照片，不是一张假照。

“我的照片从未接受过如此严酷的检查，”Hansen说，“包括四名专家和世界各地成千上万的评论家。”

对于extremetech.com中所提出的结论，Hansen表示他并没有像他猜想的那样做：

“为了调整色调，处理小巷中不均匀的光线，我把raw文件用不同密度的自然光‘输出’，以获得更大的动态范围，在视觉效果上做一个重建。你扫描负片时也会这样做。”

感谢大张的转载取证与力挺，我以为摄影与作学问是一样的，严谨得态度是必须的......

原标题 [新闻摄影“PS”的底线]
　　新闻摄影“PS”的底线由第56届“荷赛”年度照片遭质疑说起

　　文/郭建良

　　第56届“荷赛”年度照片《加沙葬礼》进行了包括曝光、色调在内的后期处理，遭到质疑。因此，新闻摄影“PS”的底线问题再引争论。

　　《加沙葬礼》是瑞典摄影记者保罗·汉森（Paul Hansen）于2012年11月20日拍摄的，画面记录了以色列轰炸加沙之后的悲剧：两岁的Suhaib Hijazi和他的哥哥Muhammad以及他们的父亲均在轰炸中丧生，母亲重伤送院。叔叔们抱着他们的遗体经过一个小巷子前往清真寺举行葬礼，后面是挤满巷子的愤怒人群。（图1）。

　　HDR技术是否可以使用？

　　首先对这幅作品曝光进行发难的，是著名照片上传网站PhotoShelter的首席执行官Allen Murabayashi。Allen在2013年2月19日发表一篇题为《为什么荷赛奖的新闻照片好像电影海报？》的博客文章，文章质疑拍摄者对照片做了过分的后期处理，使用了“HDR”（High-Dynamic Range英文缩写）图片处理软件，改变了画面高光和阴影部分的曝光，使高光部分有层次、阴影部分有细节，从而呈现出“电影海报”一样的视觉效果。对此，Allen愤愤不平地写到：“过度修饰，让我们面临着诚信危机。”

　　笔者认为，Allen的质疑并不恰当。经过这样的后期调整，新闻信息的传递更准确、更具现场真实性。这得从摄影一个比较专业的术语“宽容度”说起。所谓宽容度，是指感光材料对光线明暗反差的容纳程度。超过了“宽容度”，无论是过亮的部分还是过暗的地方，都无法清晰地展现事物细节。而目前，所有用于摄影的感光材料的宽容度，都小于人眼的宽容度，尤其是数码相机的感光材料CCD等。在拍照之前确定曝光量时，常常出现这样的情况：照顾了高光区域的曝光，阴影部分就会由于曝光不足而丢失一些细节，变成死黑一片；而照顾了阴影部分的细节，高光区域又会由于曝光过度而失去层次，变得一片惨白。“HDR”技术是目前数码相机感光材料宽容度无法达到人眼宽容度的一种补救技术。《纽约时报》对新闻照片后期加工的规定中有这样的话：“对色彩和反差的调整，必须在一定限度内进行，目的是为了更准确地还原现场信息。”汉森的后期调整正是出于这个目的。

　　色调调整的“擦边球”

　　另一个质疑来自对获奖照片的色调处理。这个话题由法国博客作者Andr Gunthert发起。Andr通过对比发现，汉森在向荷赛提交参赛作品的时候，有意调整了照片的整体色调，将原本明亮的暖色调调整为死灰的冷色调。对照首发这幅照片的瑞典《每日新闻》报2012年11月21日头版照片来看，这种调整相当明显。

　　《每日新闻》是瑞典知名报纸，自从2000年以来，汉森就一直服务于这家报纸。面对这幅《加沙葬礼》，图片编辑给出大半个版面。首发的《加沙葬礼》整体呈现出与悲哀气氛不相匹配的暖色调（图2）。

　　显然，汉森在投稿参赛前意识到了这种不和谐，于是调整了整体色调。对此，Andre持否定态度，并引用法国一家媒体的评论说：“摄影师的调色似乎是在把一张抓拍照片变成绘画。结果当然很令人震惊……”。

　　事实上，汉森改变画面色调，但并没有改变画面的基本新闻事实。问题是，这一改变的确影响到了新闻信息的传播效果。

　　这是否构成“违规”？在荷赛参赛规则第15条中说得清清楚楚：“不可修改图片内容。只允许进行符合当前行业标准的润饰。评判委员会是这些标准的最终评判人，可酌情要求查看照相机记录的未经润饰文件或未经调色底片或正片的扫描文件。”色调的调整显然不属于“修改图片内容”，显然属于“符合当前行业标准的润饰”。这一点也得到了荷赛评委们的回应：“当目标是为了美学上的追求，我不认为这有任何问题。”

　　影调处理的危险区

　　如果说色调的调整多是出于“美学上的追求”，被荷赛评委接受的话，那么，影调的调整除了出于“美学上的追求”以外，还极易触犯新闻摄影后期处理的大忌“修改图片内容”，让画面上本已存在的形象“人间蒸发”。

　　荷赛评委调阅了《加沙葬礼》的RAW格式文件（无损压缩文件），认为汉森对照片的调整“并非是为了隐瞒什么，也无任何遮蔽事实的行为。他所做的事情都是传统暗房里被允许的”。这表明荷赛方面肯定了汉森的做法。他们衡量一幅获奖作品是否过度使用图片处理软件的标准，就是看他是否改变、隐瞒、掩盖了什么。

　　《每日新闻》编辑首发这幅照片的时候，剪裁掉了左边那人扶着墙壁的手以及左下角穿蓝色衣服人的肩头，并用文字对肩头的残留部分进行覆盖，使读者完全看不出这一有损画面主题表现的视觉形象（见图2）。弱化照片上某些视觉形象是报纸图片编辑权限范围内的事，这种手法许多报纸编辑都在熟练使用。

　　2013年2月16日，《每日新闻》在头版用一幅大照片来介绍汉森和他的获奖作品。照片上，获大奖的《加沙葬礼》被放大成齐胸高的巨幅照片。细心的读者会发现，画面上汉森展示的这幅获奖作品左下角做了“过度”压低影调处理，几乎成了黑色，“蓝衣肩头”完全湮没在黑色影调之中，像不曾存在过一样。这种做法与“抹掉”画面某些形象并无本质上的差别，已经突破了新闻图片后期处理可容忍的底线。好在参加荷赛的作品并没有这样处理，否则，仅凭借这一点就可以取消他的获奖资格了，这方面荷赛是有过先例的(见图3)。

　　2013年2月16日，在科威特舒韦赫出版的《阿拉伯时报》（Arab Times）头版，使用这幅获奖照片的时候，有意调亮了整幅照片的影调，读者可以清晰看到左下角那个“蓝衣肩头”(见图4)。

　　影调调整是新闻图片后期处理的危险地带，处理不好就有“隐藏”“掩盖”之嫌。而“隐藏”“掩盖”画面形象是新闻摄影坚决禁止的。（作者是青岛农业大学教授）

　　作者：是青岛农业大学教授