Yuhong 寫:
海 寫:
不干涉别人内政是弱国仅有的几个道义上的救命稻草之一。都是谁在干涉别人的内政?强国,是为了自己的利益的强国。
美国这些干涉别国的事做了不少了吧?伊拉克,阿富汗,南斯拉夫,索马里,也门,等等等等,都是打着冠冕堂皇的旗号(民主,反恐),行国家利益之实。达到了自己的目的,给当地人留下个烂摊子。我一时半会儿还想不出来一个例子来证明美国干涉别国是为了当地的民生,而且确实改善了当地的民生。
西方文化主导的国际秩序的核心就是丛林法则下的国家利益。如果再赋予可以干涉别国内政的合法外衣,结果必是一幕又一幕的狼吃羊的故事。
海兄和Greg所讲,其实是中外文化理念的不同造成的冲突。
总结一下,和端木赐香老师讲的差不多:
比如中英鸦片战争,它更多的是一场文化战争,以后咱们作一个专题再细讲。再比如现在,我们一般的学生老是纳闷儿:西方吃饱了撑的?为什么天天给咱上民主的文化课?而且冒着被咱的左派小子骂得狗血喷头的遭遇还是坚持讲?其实是一些人不了解基督教文化。中国文化推己及人,己所不欲,勿施于人,各人自扫门前雪,邻居在家打老婆,咱假装没听见。基督教文化也是推己及人,却是反着来:己所欲,施于人。谁在家偷偷打孩子,我告你。不信的话,请看电影《刮痧》,中西文化冲突尽在其中矣。同理,山姆大叔觉得民主是个好东西,就一厢情愿不看咱脸色的使劲的往咱手里塞。双方谁也不理解谁,对方觉得自己是学雷锋做好事,咱觉得人家是醉翁之意不在酒,在乎干涉内政也!如果听不明白,再举一个例子,当年的教案,好多也是文化误会闹出来的,基督教徒来中国传教,要办孤儿院,咱国人想,呸,鬼子没安好心。肯定是想吃我孩子的心肝,否则为什么红头发绿眼睛,特别是那鲜红的大嘴,一看就是生吃孩子的鬼。洋人一看没有孤儿愿来,就张榜公布,送个孩子赏几文钱,呸,中国的人贩子就应运而生了,把那有娘的孩子拐了来,送到教堂,就为了赚那几文钱。忽忽,文化无所不在,文化可能是所有冲突的根源! 文化这个话题太大,远超出了我的知识范围。而且历史事件汗牛充栋,不管持那种观点的人都能从中找到自己瞩意的论据。我在这里只想说说我的看法:
1。“己所不欲,勿施于人”不能简单地理解为“邻居在家打老婆,咱假装没听见”,而应该是“你如果不愿老婆打你,就别打你老婆”!国内管闲事的人还少了?打老婆不但邻居会过来劝,居委会老太太更是责无旁贷。即便你闹到要离婚的地步,法院还来调解呢!“己所不欲,勿施于人”的核心是没一个人会害(不欲)自己,那也就别去害(施)别人。
2。西林教案是因法国天主教神甫马赖违反中法条约引起的。他非法潜入广西西林县,发展教徒,违法乱纪;包庇抢掳奸淫的不法教徒马子农、林八等,激起民愤。而且罪犯对罪状供认不讳。拿破仑三世以此为借口,派出远征军参加侵华战争,引起了第二次鸦片战争。更有甚者,梵蒂冈几年前将那几个不法分子封为“圣人”,简直是对法律的嘲弄。(我只是就事论事,不想引起或参与关于宗教的讨论)。
3。己所欲,施于人。
西方人喜欢财富吧?15到20世纪更是坚船利炮,巧取豪夺。如果按“己所欲,施于人”的逻辑,那就应该是给穷国送钱才是,而不是抢钱。
鸦片战争:想必那时候英伦三岛香烟缭绕,人人欲飘欲仙,感觉极好,就屁颠屁颠把鸦片送到中国来了。
WMD:西方强国拼着老命也要搞出来。可自打有WMD的第一天起,到现在我还没见过基督教文明国家把这个东西当礼物送给不会造这东西的国家。
西方的技术:西方世界发达过好日子。为什么不转让给第三世界?转让?那个“巴统”是干嘛吃的?
娶妻买房谁不想?白人施给当年的华工了吗?那可是法案,是民意,而不是某个人一时糊涂,脑子发热搞的。
对了,美国还给咱建了一个清华大学呢。可建清华的钱是谁的钱?是美国自己掏腰包?甲跑到乙家把乙暴打了一顿,临走的时候对乙说:我为了来此打你,差旅费辛苦费若干,你得赔。花一块,赔两块,用其中的一毛钱给乙买块糖,乙立马儿感激涕零,感恩戴德。
如果西方的民主自由是普遍价值,沙特王室就是第一个应该被“施于”的地方。可什么时候西方要求过沙特实行“民主自由”?沙特是世界第一大产油国,而且很听话,尽管它还是本拉登的故乡。
利益,才是西方价值的核心。
我不是反对西方文化,而是希望大家要独立思考,在海外这个能够“兼听”的地方,更要多听,多看,多想。
己所欲,施于人,应该是“己所欲,问于人”,给人以最起码的尊重。四川的婆婆怎么也得问问第一次来家的江南儿媳吃不吃辣,再上“麻辣烫”吧?
老祖宗说“敬人者,人恒敬之”,在西方,这话应该改成“敬己敬人者,人恒敬之”。
YUHONG兄,我上面的话并不是针对你,而是对现今中国普遍存在的“妄自菲薄”现象的担忧。寻常百姓普遍妄自菲薄“尚可恕”,而这种心态蔓延到文人政客等掌管意识形态的人当中,不加思索,一律“接鬼”,就不可恕了。
一个人可以不把自己当回事,但决不能不把自己的文化当回事。
福哥,我又跑题了,此帖将是我在这个话题上跑题的最后一帖。