International Photographers Association of Los Angeles 洛杉磯國際攝影家協會

Greg的片子，老是被米雪，梦绪等众人说糊，弄得人家很委屈。米雪问俺的意见，俺说俺眼神不好，就这么还真瞅不出来。好吧，就拿回家测试一下吧，乘还在保修期退货期内，别耽误了人家Greg的终身。

拿回来以后，这次在俺家后院，放在三脚架上，用快门延迟和Mirror Lock拍了几张。同时作为参照对象，用D3加14-24也拍了几张。

这里目的不是对比NC两家的表现，只是需要一个参照来决定镜头是否正常，所以测试条件很粗糙，一切都向有利于佳能镜头的方向凑。这是也是我无法搞到Greg相机的Raw文件（它用SD卡，我无法移到我的相机上下载。如果我直接Drag and paste, 到我电脑上的是两张JPG文件，而不是一张Raw一张Jpg。尼康相机我知道怎样解决这个问题，要将相机的设置改为mass storage drive.但佳能的我看了半天，没搞明白。我又没有佳能的软件下载，所以只好用JPG文件了。）

1. 请注意，佳能相机的JPG文件已经锐化程度设为‘5’了。看来Greg兄真的如他所说，锐化狠命整过了。而尼康的图片没有任何锐化（Raw出图锐化为0）。
2. 佳能是1.6X的DX机身，尼康的是全幅。在相同光圈和画面下，全幅相机的景深远远小于DX机身。这是一个常识。也就是说，在这样的测试条件下，D3的图片锐度受景深的影响程度要远远大于佳能的图片---如果景深对锐度有影响的话。

只是测试了一下在10毫米的情况下（尼康的16毫米）的表现，没有必要继续测试下去了。
也没有测试大光圈的表现。没必要。就测F8的吧！ 不是说在F8下狗头牛头无区别吗？

对焦点都是在图片的正中心（两块石板的中间）

佳能 10-22 在10mm F8 全图



可以看出，由于JPG锐化过度，近景处已经出现明显的重影。

佳能 右上角 100% 锐化为 5



尼康 右上角 100% 无任何锐化



佳能 右侧中心 （这是和聚焦点平行之处）



尼康 右侧中心



尼康的稍稍锐化之后：



结论：群众的眼睛是雪亮的。Greg买的这个10-22尽管是红圈牛头，但还是垃圾一个，很抱歉Greg的运气和梦绪一样坏。要退要修趁早！

另外，为什么说这是镜头而不是相机对焦问题呢？我还测试了一下Greg的狗头55-200mm. 在F8下片子除了边缘极软外无大的不妥。而边缘软是狗头们的共同特点。所以应该是10-22这个头的原因是主要的。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

首先，感谢大眼不辞辛劳。结果明了。
有一点我想补充（email 给你了）。就是，我没有完全排除这个浸过水的镜头是不是因为破坏而影响了锐度。
我的测试结果是在中档（F7.1) 以上的光圈拍天空，干干净净。 但是在F25的时候，貌似水干以后留下的污点在图片上清晰可见。
不知道这个图片的瑞度有没有可能是因为玻璃不干净。
反正这个头需要回厂修理，我想知道如何跟canon说合适 - 只是清理呢，还是清理加修里锐度不佳。

_________________
学习中

干净与否和锐度没有太大关系。
但是从理论上来说，落水后如果有撞击，是有可能造成镜头的光学部件移位等等，可能造成对局部的锐度影响。的确，你的镜头在上恻锐度明显差于下侧，右侧差于左侧。

不过，俺的17-35摔在石头地上N次了，至今还是很锐。这是另外一回事了。

无论如何，这个头是一定要修的了。当然能够退换最好。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

看了下结果。拿神头PK驴头，胜之不武。不是说输赢，主要是这两个头不是一个档次。尼康的你该用D200找个12－24，甚至Tokin12－24来看看对比。

Canon的1022和尼康/Tokina的1224是一类的APS超广角，光学性能特别是边缘锐度与两家的广角牛镜相比差别可以说是天差地远。

我用尼康的1735和Tokina12－24以及Sigma10－20，比完结论和你的一样，后面两个就是垃圾。你用纳米神头比1022结果一点都不让人意外。

俺没有狗头，没法比。
我不同意你这个结论。原因是：1. 10-22 是高度锐化的结果，14-24没有任何锐化。2. 俗话说F8下无狗头，在F8下，我以前比过很多头，包括梦绪的17-40，在F8下和14-24没有太大区别。测试结果在上一个帖子里。

U班觉得对吗？

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

F8理论上说是最佳锐度，这个1022中心锐度确实有点说不过去。这点上我同意你的观察，镜头有点不对劲。

但10毫米边角对比就有点问题。10毫米端（等效16毫米），尼康1424边角少有畸变和CA，锐度也很高。这是其它头包括尼康自己的1735都难以达到的。我的Sigma1020在10毫米端四角的牵拉畸变已经非常严重，更不用说锐度了。所以这个结果不能说明1224的好与坏，因为它supposed to be so。

试试22毫米端边缘能好一些。

Canon 10-22mm EF-S 不是红圈,但是非全副机很好玩的一个头.

落水后渗入镜片之间的湖水在干燥后的水渍斑点影响成像色彩,犹如隔雾,尤其在日光充足的条件下,暗光下会掩饰很多.是否能让原厂把所有镜片擦一遍?

好，U版说不能比边缘，那就不必边缘。呵呵。

10-22的中间偏上 锐化为5



尼康的同样位置，没有锐化



尼康中度锐化之后



差距还是非常明显。
我以前比过17-35，12-24（T）， 18-200VR， 17-55. 在文学城贴过，F8下无区别。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

您说得对，的确不是红圈，俺想当然了。因为N家的12-24是金圈、

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

呵呵，看来U班没有看内容。

我已经说过了，这个测试的目的只是想说明Greg这个头是否有问题，不是想比较NC两家的镜头。只要大家都同意这个头有问题就行了，其它的就不必比了。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

1. 落水的时候没有任何撞击。 平时使用的时候有平常的小的磕碰，包括从两尺多高落地一次（沙地）。表层和 hood 不是都没有痕迹。 我想磕碰的影响可以排除。

2. 水的残留物的影响：我不敢完全排除，但是觉得大眼说的有道理。从图上看，锐度虽不好，但还很均匀。如果是赃物影响，应该呈地图状吧？我前面说过，在F25看到的残留物是呈明显的斑点状,边界清楚. 在这个测试图上看不出那些斑点的影子. 所以不像是残留物的影响.

3. 请厂家清洗还是很需要的, 因为这个镜头在小光圈不能用. 我只是想从这个测试中看是不是在维修单上写上初清洗以外的其他理由, 比如说锐度不好.

_________________
学习中

我看我们沙龙有必要开个工作室了。就让大眼任主任，再带几个徒弟。以后无论谁买了新器材都来检测一下，再开始拍照。不然照了半天，误人子弟。Greg就是个好例子。
但是要收费的， 挣的钱就算大眼奉献沙龙了。大家再有什么活动就Free了

误人子弟的还有你自己呢. 看我解释:

今天和大眼, 米姐, 和海见面虽然开车花了我三个多小时.但是值得!
受几位高师点拨, 回来后好好检讨了我的处理照片流程. 让我真正领悟到器材只是决定图片质量的一个方面. 贴几个Re-touch过的产品, 看我说得有没有点道理.



如下都是从那个10-22 出来的. 并没有滥到完全不能用的地步.

_________________
学习中

沙龙帖子里最引人瞩目的就是大眼关于器材的分析报告，之所以引人入胜也是大家非常想了解这方面的信息，希望继续看到大眼镜头机身这方面的分析。有高手指点，我们会进步很快

Greg, 锐化流程改进之后，感觉的确好一些。但锐化太过度了，特别是第一张人物，出重影了，要尽量避免。
以后的几张云彩山峰片子，连云彩都出重影了。俺还是第一次见到锐化这么狠命整的同志，呵呵。

要知道锐度和锐化是不同的两回事。锐化的时候应该像米雪姐说的一样，放大到100%，注意线条的边缘，一定不要出现重影和Halo现象，显得特别假和难看。
你的镜头的问题，在于锐度不均匀。下侧好于上侧，就说明镜头有问题，通过调试，可能得到解决。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com