International Photographers Association of Los Angeles 洛杉磯國際攝影家協會

[quote="mengxu"]

那我的私房钱不是全部從ＬＤ手裡拿過來的？

从LD手里拿过来的钱，叫做allowance。不叫私房钱。


Nikon 24-70 is much more expensive than Canon's? the other two are almost the same.

那是因为尼康的24-70是新出的头，价格贵点可以理解。C家的24-70才出的时候，价格在$2000以上。要尝鲜，就得付出代价。再说，24-70前段时间跌到了$1200左右，最近美元贬值，涨回去一些。

尼家的17-35和C家的16-35虽然价格相似，但表现可不是同一级别的。16-35边缘锐度太软，变形太大。这也是尼家的一个长处。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

Also I like to add that I have both the Nikon 12-24 f2.8 and 24-70 f2.8. Both lenses are tack sharp edge to edge wide open at f2.8. They are the best lenses I have ever used Nikon or Canon, hands down. People say these 2 zoom lenses are sharper than prime lenses. It is very true. So if you decide to get a full frame Nikon body, all you will need are 3 lenses, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8 and 70-200 f2.8, period.

_________________
Live life by design, not by default.

C家的情况不论，至少对于尼家来说，Zoom Lens不及Prime好的过去被人们视为常识的经验之谈已经成为历史了。目前，尼家众多的变焦头不论在锐度，变形，CA等等各个镜头的重要指标方面都优于相应的定焦镜头。这一方面固然说明尼家在Prime方面近期的功夫下得不够，大量的定焦镜头需要更新，一方面也的确说明尼康对市场以及未来技术走向的预测和引导。

比方说，尼家的14-24不论是锐度还是变形等等都轻松击败价格几乎相同的 14mm F2.8, 24-70也同样轻松击败24mm f2.8, 28mm f1.4, 50mm f1.4, 在85mm焦段最锐的头不是85mm f1.4, 而是70-200mm. Thom有一篇文章专门讲述这个。基本上，在两百毫米以下，从光学性能上来讲，没有Prime的任何立足之地。

目前看来，尼家的定焦头除了个别的如8514和5014等等能够提供大光圈和极浅的景深，105VR能够拍微距等等非常特殊用途以外，在14-200毫米焦段，定焦镜头在一般的光学性能上来说已经大大地落伍了。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

嗯，大眼和James又把我往泥坑拉了一把。。。 ：-D）

_________________
Online Album: http://www.flickr.com/photos/71771654@N00/sets/
My blog: http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=20537

-------
拜读眼兄有关变焦与定焦之文后,看得出,眼兄对N家装备相当熟悉.也占有相当资料,不愧为器材帮帮主.在下佩服.但就"基本上，在两百毫米以下，从光学性能上来讲，没有Prime的任何立足之地"和"在14-200毫米焦段，定焦镜头在一般的光学性能上来说已经大大地落伍了"之结论.不敢苟同,觉得想说几句,以免给新入N家的影友以误导.
诚如眼兄言:因市场导向"尼家在Prime方面近期的功夫下得不够，大量的定焦镜头需要更新"这是不争的事实.如N家稍新一点的变焦头都有采用球面镜,有内对焦,而定焦则没有.(注意到N最近在出带ED/IF的定焦头)就使用上讲,确有不便(如PL/GND都不好用).但就光学性能上来讲,未别完全败给变焦头,况且N家还有一堆经典的非CPU定焦头.不知眼兄上述结论是: 一.原于资料? 二.自己用新老定焦头与相应焦段变焦头实际对比得出?.如系原于资料,可不必理会之.如系二,我建议你把下列几只头找来玩玩,50/1.2,35/2.0 ,180/2.8,20/2.8. 那么,你可能会有新的看法. 我个人体会(在你提到的几只头之外)N家仍有相当的定焦头,在光学性能上优于相应焦段变焦头.比如:建议你玩的那几只-----50/1.2,35/2.0 ,180/2.8,20/2.8等.

_________________
看更多图片：
http://www.photosalonla.org/membergallery.asp?uid=490 网上画廊

多谢Frank的指点。看得出Fank是玩器材的老前辈了，好多定焦头俺都很少听到过。学习了。我就是喜欢和别人展开这样的交流，要不等于和空气说话，多没意思。
回答您的问题：
1. 你说得很对，我的结论显然过于武断了些。并且，当我说从14mm到200mm的时候，显然将尼康的传奇镜头200mm F2无视了，并且将180 F2.8这个价廉物美的头忘记了。自己打自己嘴巴一个。显然，那个$4500的200mm F2是明显锐于70-200mm的，180mm F2.8锐度也应该不差于70-200mm.

2. 我的定焦头极少，只有50mmF1.4和10.5mm F2.8. 我能够亲身作证的只是：24-70在50毫米的时候，F2.8下远远锐于50mm F1.4. 50mm F1.2这个手动的定焦头历史太悠久了，俺对它没有切身体会，并且早已断产，在下小字辈的，的确对这些传奇镜头缺乏认识。 多谢指点。

3. 我喜欢读很多的器材的Review， 看器材测试报告。上述结论，基本上是从Thom的“尼家各焦段最锐的镜头”那篇文章中得来的结论。一会我把那篇文章找到。


希望大家多多交流，尽量指出俺文章的错误和不全面之处，共同发烧。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

器材发烧，本来是个非常主观，非常感情化的东西。我喜欢读一些资料，看测试的解析度图标，也算发烧的一种，惭愧了。
这个网站，有很牛的镜头锐度，CA, 变形等等的3D测试图，不但能够告诉你在不同焦段和光圈的解析度，还能够告诉你镜头不同区域的锐度。很牛。

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

这个网站也有很全面的镜头测试评估：

http://www.photozone.de/

从这些测试来看，24-70在35毫米处的锐度显然明显超过35mm F2.0. 当然我并没有用过35F2.0，也是看测试图标得出的结论，惭愧。

总的来说，如Frank指出的一样，俺上面的“14毫米到200毫米焦段内无定焦立足之地”是显得武断了些，但是我想对于初学者来说，可能很少会有人去考虑50f1.2这样的断产多年的手动头，（Frank看来是属于骨灰级发烧友了，呵呵），总的意思还是应该成立的。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

@_@ 是一个好学青年，福大哥是器材专家，我在这方面就非常欠缺了。我一般痛恨看说明书，哈哈！东西来了，直接上手，如果能捣鼓明白的，绝不看说明书；实在搞不出来的，才很不情愿地只读相关章节。

所以到现在为止，D200 的说明书我还没有全部读完过。这次想买相机镜头，因为要出比较多的米，所以我才比较谨慎地读看一些网站，和问朋友们问题。如果只是一个镜头，早不费那个神，买了再说了。。。。

大家多讨论，你们讨论的全部是精华中的精华，我们这些外行的，才有更多的东西可看。

_________________
Online Album: http://www.flickr.com/photos/71771654@N00/sets/
My blog: http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=20537

请教泥坑高人一下 17-55mm DX的头是不是不值得买呀？D300的机器

Nikon DX的机器配什么头比较好呀 广角端

三剑客是我的梦想 呵呵

我个人对17-55有偏见，所以说的话你只能听一半。
17-55的样本差异很大，我连换了两个，都很软。买了以后放置了一年没用，最后卖了，作为捐款捐给地震灾区了。

DX机身上，最好的广角是尼康的12-24F4. 这个头Thom据称在全幅机身上都可用，放到18毫米以上，在D3上很锐。不过得说句公道话：在DX机身上面，C家的10-22光学性能优于尼家的12-24.
12-24的焦段是典型的风景头，和全幅上的17-35相当。如果您决心不上全幅的话，12-24是个不错的投资。
12-24现价$800多可以买到（涨价之前），如果钱是个问题的话，你可以试试Sigma的10-20和Tokina的12-24.
Tokina的12-24光学性能和尼康的非常接近，据说是尼家的前工程师们分出去以后设计的。价格只有尼康的一半。我有过这个头，感觉不错。就是CA差些，不过拍Raw的话，也不在乎。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

看情况。14-24和17-35相比，我更加喜欢17-35. 这两个头我都有，但我的摄影兴趣只是风光，17-35用处远远大于14-24.。
14-24拍风光往往太短，迫使你经常换镜头到24-70.而17-35用于风光镜头则90%情况下不用换镜头。
14-24 的优点是：比17-35广3毫米。在光圈大开时非常锐。14-24被称为是一个光学奇迹，因为它大概是世界上目前唯一在F2.8，F4的情况下最锐的镜头，其它的镜头一般总是在F8左右（最大光圈收两三档）最锐。对于某些场合，如室内Party等等场合14-24非常有用，对于风光摄影来说，除了比17-35宽3毫米之外，没有任何长处。因为没人会用F2.8拍风景。

14-24的短处是无法加滤镜，体积大，重，变焦范围窄。最为关键的是：巨大的球面镜头高高凸起，没有任何保护，使用得极为小心。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com

谢谢大眼！

如此说 如果我打算以后上全副 现在就直接上17-35mm了？
17-35mm是不是discontinue了？

另外您说的Tonika 12-24是这个吗？
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=getItemDetail&Q=&sku=360350&is=REG&si=rev#anchorToReadReviews
BH的User Review确实还不错

还有您说的CA是什么意思？

CA就是紫边的意思。
17-35现在的确是断产了。很遗憾。我对17-35是如此的满意，对14-24是如此的爱恨交织，以至于前段时间又买了一个二手的17-35. 这样我就有两个17-35了，不怕有了什么意外后只能Stuck with 14-24.
要17-35，现在可以买一个二手（三手）的，$800到$900左右，相当合算。新的也有卖的，但我觉得不必要。
对于我的拍摄方式来说，用ND和GND常常是必不可少的，所以更加偏爱17-35.
17-35的替代物，在尼家的粉丝中呼声一直很高，只是个时间问题而已。但谁也不能保证什么时候出来。

_________________
小站开始运行，敬请多提意见！

www.landscapeshot.com